如何使用委托代理理论构建激励机制？

委托代理理论框架下的激励理论是经济学领域中影响最大的激励理论。激励和代理是互补的，一方的存在才使另一方有意义。委托代理理论实质上已经演变成一种激励机制设计理论。在这一框架下，人们在各种假设条件下，建立了各种激励问题的模型。

委托代理理论是研究在给定信息结构下委托人和代理人的最优契约安排，或由于信息不对称以及所有权与经营权分离而产生的代理问题的企业理论。现代公司的一个重要特征是两权分离，企业的经营由没有股权的经营者指挥和控制，所有者并不直接参与公司的经营与管理，但由于经营者与所有者（在委托代理理论中，所有者被称为委托人，经营者被称为代理人）具有不同的目标函数，经营者在实践中可能按照自己的利益行事，并且由此会损害所有者的利益，两者之间就产生了利益冲突。

亚当·斯密早在1776年就已经告诉我们：无论如何，由于这些公司的董事（经营者）们是他人钱财而非自己钱财的管理者，因此很难设想他们会像私人合伙者照看自己钱财一样的警觉。所以，在这类公司事务的管理中，疏忽和浪费总是或多或少存在的。詹森和梅克林（Jensen and Meckling）认为，只要经营者拥有的股权少于企业的全部普通股数量，就会产生代理问题，在资产所有者和经理之间存在着冲突，因为后者仅仅得到了企业利润的一部分，却承担了用自身努力加强企业盈利能力的所有成本，如果经营者具有不同的目标函数但没有私人信息，则所有者可以提供一个完全契约控制其行为并使双方的目标函数完全一致，那么代理问题就不成其为问题，经营者的道德风险也就不复存在或无法存在了。但事实上经营者拥有相当的私人信息（如生产条件、生产成本、市场状况以及行动等），而且所有者无法完全监控经营者的行为，这就使得经营者的行为难以控制，所有者的利益难以得到维护。为使经营者的行为符合所有者的利益，所有者必须给经营者以激励，委托代理理论的实质就是分析非对称信息下的激励问题。

因此，制度激励问题产生的根本原因来自两个方面：一是委托代理问题，现代公司所有权与经营权的分离、企业家职能的分解以及由此产生的委托代理问题是激励问题产生的基础；二是信息不对称问题，委托代理问题的存在并不是激励问题产生的充分必要条件，信息不对称、道德风险和外部环境的影响也是重要的原因（如图6-1所示）。

激励问题产生与激励机制安排

>>情景故事

猎人、猎狗与兔子的故事：绩效评价、激励形式与激励效果

一条猎狗将兔子赶出了窝，一直追赶它，追了很久仍没有抓到。猎人看到此种情景，讥笑地对猎狗说：“你们两个之间小的反而跑得快很多。”猎狗回答说：“你不知道我们两个的奔跑是完全不同的！我仅仅为了一顿饭而跑，而它却是为了性命而跑呀。”

猎人想，猎狗说得对。我要想得到更多的猎物，就得想个好办法。于是，猎人又买来几条猎狗，凡是能够在打猎中抓到兔子的，就可以得到几根骨头。抓不到兔子的就没有饭吃。这一着果然奏效，猎狗们纷纷努力去追兔子。过了一段时间，问题又出现了，大兔子非常难抓，而小兔子好抓，抓到大兔子得到的奖赏和抓到小兔子得到的差不多，猎狗中善于观察的发现了这个窍门，于是专门去抓小兔子，慢慢地，大家都发现了这个窍门。猎人对猎狗们说：“最近你们抓的兔子越来越小了，为什么？”猎狗们回答：“反正不会有太大区别，为什么要去抓大的呢？”

猎人经过思考后，决定不再简单地将分得骨头的数量与是否抓到兔子挂钩，而采用每过一段时间，就统计一次猎狗抓到兔子的总重量，按照重量来评价猎狗，决定一段时间内的待遇。于是猎狗们抓到兔子的数量和重量都增加了，猎人很开心。但是，过了一段时间，猎人发现猎狗们抓到的兔子的数量又下降了，而且越有经验的猎狗，抓的兔子的数量下降得越厉害。于是猎人又去问猎狗。猎狗说：“我们把最好的时间都奉献给了你，主人，但是我们随着时间的推移会老，当我们抓不到兔子的时候，你还会给我们骨头吃吗？”

猎人经过再三思考后决定，论功行赏，分析与汇总了所有猎狗抓到的兔子的数量与重量，规定如果抓到的兔子超过了一定的数量，即使抓不到兔子，每顿饭都可以得到一定数量的骨头。猎狗们都很高兴，大家都努力达到猎人规定的数量。终于，一些猎狗达到了猎人规定的数量。这其中，有一只聪明的猎狗对猎狗们说：“我们这么努力，只是得到了几根骨头，而我们抓的猎物却远远超过了这几根骨头，我们为什么不能给自己抓兔子呢？”于是，有些猎狗离开了猎人，自己抓兔子去了。