独立董事的约束机制主要包括外在约束和内在约束两种，前者主要是法律约束、公司章程约束、市场约束和社会约束；内在约束主要是职业道德约束和声誉约束。这些约束机制也将有形或者无形地促使独立董事作出客观和公正的决策。

负责市场营销的副总裁或许也是在销售部门按部就班地晋升到这个职位。他们非常了解销售。但他们对市场调查、定价、包装、服务和销售预测等一无所知。因此，营销副总裁可能无法告诉营销部门的专家应该做什么和怎么做，但是这些专家却是营销副总裁的“下属”，而营销副总裁无疑要负责监督他们的工作绩效，督促他们为公司的营销工作做出他们的贡献。

尽管独立董事的激励机制存在较大的特殊性，但还是需要激励；而激励的另一个方面就是约束。在激励约束机制的作用下，独立董事才能更好地发挥其作用。

对于大多数人来说，不论身处管理领域内外，这个假设都是不言而喻的。实际上，管理文章的作者、管理实践者和外行人甚至从来就没有注意到“管理”这个词；他们自然而然地认为是“企业管理”。

独立董事在专业委员会尚未发挥主导作用。从国外经验来看，专业委员会是独立董事发挥作用的重要渠道，但是独立董事在专业委员会尚未发挥主导作用。根据上市公司2006年的年报数据，在1249家上市公司中，建立两个及以上董事会专业委员会的上市公司1066家

在大部分时间里（至少在20世纪80年代初之前），除第一个假设外，其余假设，无论是在研究上，还是在著书方面，或是在教学上，或在管理实践方面，都与事实非常接近，具有可操作性。但如今，所有这些假设都已不再有效。它们几乎成为被讽刺的对象。它们现在与现实相差得太远，以至于成为阻碍管理理论发展的障碍，更有甚者，它们还严重地妨碍了管理实践。

独立董事对上市公司的影响依然有限。样本中有40.65%的公司认为独董在公司重大决策中充分发挥独立作用，在绝大多数重大问题上有重要的影响。但是有超过半数（54.9%）的上市公司认为独董只是在部分重大问题上有一定影响

上市公司独立董事主要工作集中在关联交易、信息披露等方面。认为独立董事的主要工作是对关联交易发表专门意见和对公司重大信息的披露工作进行监督和审核的公司比例分别高于其他的选项，达到89.51%和71.3%

上市公司独立董事获取信息依赖董秘。85.67%的上市公司认为独董拥有与其他董事完全一样的信息和知情权，但对独董获取信息主要渠道调查的实际情况却并不乐观：独董从董事会秘书处获得有关信息的比例高达91.28%

独立董事（independent directors）是独立非执行董事的简称。与其相近的两个概念是外部董事（outside directors）和非执行董事（non-executive directors），外部董事、非执行董事不一定是独立董事，但独立董事一定是外部董事、非执行董事。

2004年年报暴露该年度科龙电器巨亏6416万元，并且年度审计报告里出现保留意见事项段，科龙电器因而饱受市场质疑。审计师在报告中质疑了涉及5.7亿元销售收入的真实性及正确性;同时，审计师报告还因担心2005年内存在2004年已售产品大量退货

大股东仍控制提名。我国上市公司独董候选人的提名主要由控股股东控制，这样独董更容易代表大股东的利益。由控股股东或其派遣的董事参与提名的上市公司占88.27%，其中提名两名及以上的占69.05%

当时董事会已是所有中国股份公司和上市公司的法定权力机构，“董事”一词已成国人的日常语汇。但在占国有资产60%、GDP40%的央企中，董事会却踪迹罕现——央企仍绝大部分实行总经理制，没有董事会，或者董事会虚设。

目前，中国上市公司聘任独董时更多注重的是其名望和社会影响，而把是否为公司经营和运作发挥实际作用放在次要地位。抽样显示：2002年853家上市公司样本中，独董来源于高校及科研机构专家、行业及其他知名人士的分别有681家和405家

由于董事会开会的时间有限，因此董事会的大量工作都是由各个委员会来完成的。基于每位董事的个人专长，董事被委派到各个董事会专业委员会来深入地考虑某些问题。