什么是董事民事义务的强制执行？集团诉讼制度是什么意思？

集团诉讼是指一个或数个代表人，为了集团成员全体的共同的利益，代表全体集团成员提起的诉讼。集团诉讼是从英美衡平法上发展而来的一种独特的诉讼制度，用于处理大量产生于同一事件的类似诉讼请求。它分两大类，一类是诉讼请求较小的诉讼，这类诉讼通常无法比较经济地通过分散诉讼加以处理，因而采用集团诉讼的方式;另一类是由于受害于同一不法行为而产生的诉讼，比如，某一雇主针对一群雇员的种族歧视，由于公司的经营不当而使公司股东遭受的共同损害，或环境污染对一群居民所造成的损害，等等。法院对集团所作的判决，不仅对直接参加诉讼的集团具有约束力，而且对那些没有参加诉讼的主体，甚至对那些没有预料到的相关主体，也具有约束力。

集团诉讼的作用范围限于大量小额的被害请求诉讼案件，在具有极大危害的集团被害事件频频发生的今天，充分体现了民事诉讼法对公民权利的保障和救济。集团诉讼制度的显著优点在于:其一，集团诉讼打破了行政机关对共同性的独占，将实现法律的任务分担给个人，从机制上丰富和完善了公民维护自身权益的途径。目前，投资者集团诉讼制度形成了对美国证券违法行为的一股强大的监督力量，该制度是投资者权益保护的极其有效的法律制度。其二，投资者集团诉讼制度将众多纠纷一次性纳入法制轨道予以解决，避免了重复诉讼以及可能出现的相互矛盾的判决，有利于判决和执行上的一致性;对于单个诉讼参与人而言，还节约了诉讼成本。

但是集团诉讼自身也存在许多问题:一是结案率低，美国集团诉讼一年内能结案的仅8%，二年内结案的只有26%，三年内结案的则为39%;二是能否选出能真正代表所有集团成员的代表人或首席律师在现实中是一个难题;三是巨额律师费用往往诱使律师出于其他动机联合被告律师与其客户和解;四是巨额赔偿和大量人力、资源及金钱的投入往往使得被告无法运营甚至破产等。

集团诉讼制度是证券市场民事诉讼的形式之一，其他民事诉讼制度还有股东代表诉讼、投资者个人诉讼、投资者社会团体诉讼和政府诉讼等，其中投资者集团诉讼和股东代表诉讼是主要的诉讼形式。我国证券市场设立的是代表人诉讼制度，虽然同样是为了解决群体性纠纷而设立，但它与美国的集团诉讼有着显著区别:

（1）代表人的产生方式不同。我国代表人诉讼是由其他当事人明确授权产生或由人民法院与多数人一方商定;而美国集团诉讼则是以默示方法消极认可诉讼代表人的代表地位。

（2）诉讼参加人确定的方式不同。我国代表人诉讼明确了将不确定人数转化为确定人数的程序，即权利登记程序。通过向法院登记，使群体成员人数确定下来。对于法院公告期未明示参加诉讼的，不作为群体成员。而美国集体诉讼则采用相反的做法，规定法院公告期间没有明确申请排除于集团之外的，视为参加诉讼。

（3）判决扩张的方法不同。这一差异是由诉讼参加人确定方式的不同决定的。我国代表人诉讼判决是对未作登记的权利人间接有扩张力，即在权利人独立提起诉讼后，人民法院裁定适用对群体诉讼的判决和裁定，而美国的集团诉讼判决是直接扩张于未明示把自己排除于集团之外的成员。

我国的代表人诉讼制度与美国的集团诉讼制度各有特点，具有各自相应的功能。集团诉讼在美国的施行有其独特的社会文化和政治经济背景，它在实际运行中虽然也存在着自身缺陷，但是其在制度设计上的一些特点值得我国借鉴。代表人诉讼在诉讼标的“共同利益关系”上限制十分严格，远不如英美国家中集团诉讼制度“同一利益”的相关规定灵活，后者更有利于人们在群体性纠纷中利用诉讼来维护自己的权益，而我国的代表人诉讼关于诉讼标的的规定十分严格，在实践中出现了一些弊端，应考虑适当放宽。代表人诉讼判决的诉讼参加人范围比较明确，即申请加入诉讼然后受到拘束，而集团诉讼相反，判决是对不确定的集团成员生效，除非申请退出。从而导致两种制度解决纠纷所发挥的功能有很大差异，显然集团诉讼对参加人的确定会使更多的受害人受益。因此，有学者建议，我国代表人诉讼是否可以将现在的权利登记程序视为一种过渡，而将来也考虑在立法上作出相应修正。

在一些具体领域，如证券、环境权益等纠纷中，也一直有人呼吁直接引入集团诉讼制度。但由于我国已有代表人诉讼制度，因而在我国现有制度的基础上，适当借鉴集团诉讼的优点，予以改进，使之更好地发挥解决群体性纠纷的功能，加强对董事义务履行程度的监督，应该是更为可行、稳妥的办法。