为什么驴和球员都会偷懒？(偷懒风险)

从前有一个商人，他养了一头驴，他赶着驴走乡串村，做各种买卖。有一天，他听说海边的盐很便宜，就想带上驴子把盐贩到山里的村子里，期待能卖个好价钱。等到了海边，发现盐果然很便宜，商人就买了许多盐，放在驴背上。一路都很顺利，他们来到山间小道，经过一座狭窄的石桥，桥下有条很深的小溪流过。商人牵着驴，在滑溜的石桥上小心翼翼地走着，驴子忽然滑倒，一下子跌进小溪。驴挣扎着逆水而游，溪水把它驮的盐溶化冲走了，等上岸的时候只有几条空口袋还系在鞍上。驴身上没有了重东西，很容易就上了岸，轻松愉快地继续赶路，结果商人没赚到钱。过了不久，商人决定再去贩一次盐，他带着驴到海边去，让驴驮上盐往山里走。一到那座狭窄的石桥，驴就想起它曾多么轻易地甩掉重担，不驮东西走路是多么舒服，这一回它故意跌进溪里去，直到盐溶化得一干二净。商人损失了整整两驮盐，很懊恼，他怀疑驴子在跟他捣鬼，于是想了个办法也来捉弄驴子。下一回，商人来到海边，他没有买盐，而是买了一大驮海绵。一路上驴子很欢快，等他们来到石桥，驴又故意滚到水里去，倒在那儿挣扎，期待着驮的东西像上两次一样溶化掉。结果你一定猜到了，海绵不但没有溶化掉，还很快吸满了水，驴子驮着吸满水的海绵，被压得气喘吁吁，着实地被惩罚了一把。

这个故事说明了在信息不对称的情况下，合作双方的一方可能在执行合同的过程中偷懒或者偷工减料。商人和驴子是一种雇佣和被雇佣的关系，商人给驴子吃的，驴子给商人驮东西干活。对于商人来说，如果给驴子吃的东西一样多，商人希望驴子多干活，一次多驮几袋货物；但是对于驴子呢，在吃得一样多的情况下，驴子希望干得越少越好。结果，由于商人无法直接发现盐被水溶化冲没了，而驴子知道这个信息，却没有主动告诉商人，所以驴子能多次利用这个信息偷懒。对于商人来说，这就是由于信息不对称引起的偷懒风险。

其实不只是驴子，人也是一样，如果给一个人有保障的固定工资，就像给驴吃的那样，这个人一定也会找机会偷懒。职业运动员的表现就是一个很好的例子。有很多经济学家研究了美国职业篮球联赛（NBA）和美国职业棒球大联盟（MBL）的球员的表现，因为大部分在NBA和MBL打球的球员都要签订一个多年的长期合同。也就是说，一旦签了这个合同，这名球员这几年就端上了铁饭碗，不管成绩如何，球队都要按照合同规定的工资给发钱。这时候，球员的思维和驴子是一样的，反正是拿着同样的钱，在比赛和训练中能偷懒就偷点儿懒，况且出工教练能看到，出不出力教练并不能够当场看出来，所以存在信息不对称性。另外，偷懒对球员有好处，可以减少伤病，延长他们的运动生命。20世纪90年代中期，NBA有一个在当时看来很有前途的球员叫文·贝克（Vin Baker）， 1995—1998年他4次入选全明星，而且2000年是美国“梦之队”的成员，在悉尼为美国夺得奥运会篮球项目金牌，可以说是一个冉冉升起的球星。可是，自从他在1999年签了一个8700万美元的大合同后，就开始偷懒了，当年他场场得分是16.6分，到了2000—2001赛季就降到了12.2分，2002—2003赛季更是降到了5.2分。只有一个解释，他做了一头偷懒的“驴”。

公司和公司之间也是这样，如果存在一定的信息不对称性，占有信息的一方就可能利用这样的信息偷懒或者偷工减料，为自己获得更多的利益，而损害另一方的利益，这就是公司面对的偷懒风险。一家公司如果面对很高的偷懒风险，那么这家公司潜在的成本就很高，从外包的角度来看，就不要外包给别的公司做，以免因为偷懒或者偷工减料制造“豆腐渣工程”。那么一家公司应该如何应对并降低偷懒风险呢？办法有很多种。其中一种就是采用惩罚的办法，如果偷懒就要受到惩罚，比如驴子驮盐的故事里，商人就巧妙地让驴子驮重重的吸了水的海绵，把驴子累得半死，惩罚了一通。但是惩罚任何时候都不是最好的解决办法，因为在惩罚的时候，坏事儿通常已经做了，伤害已经有了，惩罚之后也无助于维持双方的良好伙伴关系，往往还把关系弄得很僵。比惩罚更好一点的办法就是监督，所谓的把错误扼杀在摇篮里。而要想做到监督，就要有和对方一样多的信息，这就要花一定的成本，比如再雇两个人站在驴的左右，使驴在两个人的监督下没法故意摔到小河里。显然，很多情况下这个办法是不可行的，因为监督成本太高，就没啥钱可赚了。

好在高速发展的信息系统使得在可控成本下增加监督的力度成为了更多的可能。正如我们前面在商业智能一节中讲到的关于美国大陆航空公司的例子，就是运用信息技术增加监督力度从而降低自己面对偷懒或者偷工减料风险的绝佳典范。